Jonny Krüger » Rezension

Film: Sherlock Holmes

Jonny Krüger — Thu, 11 Feb 2010 03:53:59 +0000

Zum x-ten Mal in der Filmgeschichte ist Sherlock Holmes nun auf Zelluloid gebannt. Dabei ist jedoch eben nicht die erfrischend witzige und intelligent verstrickte Geschichte herausgekommen, wie man sie sich von Arthur Conan Doyle gewünscht hätte. Tatsächlich ist Guy Ritchies “Sherlock Holmes” sehr banal.

Robert Downey Jr. verkörpert einen notorisch faulen Sherlock Holmes – ein Genie zwar, aber ansonsten nicht sehr umgänglich: ungestüm in seinen Äußerungen, egoman und manipulierend. Daran ist jedoch nichts auszusetzen. Im Gegenteil: Hat man die unzähligen Detektivgeschichten rund um den passionierten Geigenspieler und seinem Freund Dr. Watson gelesen, so kann nur ein solcher Charakter im Geiste des Lesers hängen bleiben. Robert Downey Jr. spielt dabei den Sherlock Holmes grandios. Es sind diese kleinen Momente, da ein Schauspieler vollkommen hinter seiner Rolle zurücktritt und seine Persönlichkeit in der Figur aufgeht, – diese Momente machen Filme zu einem Schauspiel. Robert Downey Jr. schafft dies aufs Vorzüglichste.

Dr. Watson jedoch ist mit Jude Law fehl besetzt. Seine Mimik und seine Bewegungen wirken wie die des künstlichen Gigolos Joe aus “A.I. – Künstliche Intelligenz”. Einfach nicht schön anzusehen, zu affektiert.

In der Reihe der Rollen bleibt Irene Adler, die einzige Geliebte, die Sherlock Holmes je von Conan Doyle zugeschrieben bekam. Rachel McAdams gibt in einem Interview mit SPIEGEL-Online zu, dass ihre Rolle nicht gerade die Anspruchsvollste sei. Sie sei eine Dekoration. Tatsächlich ist sie das weibliche Sex-Appeal-Musthave, das ein solcher Unterhaltungsfilm nunmal benötigt. Und damit ist auch alles gesagt.

Die Geschichte kommt recht einfach daher: Eine terroristische Gruppe aus Londons Elite möchte das Parlament in die Luft jagen und die Macht übernehmen. Sherlock Holmes kommt dahinter und versucht das Ganze zu verhindern. Natürlich muss Hollywood schon ein Feuerwerk bieten, damit es sich lohnt. Eine etwas weniger actionbelastete Story hätte dem Film jedoch besser zu Gesicht gestanden. Parlamentsexplosionen sind einfach nicht Holmes Tagewerk. Sein Genie ergötzt sich an den perfideren Fällen.

Außerdem ist die Geschichte einfach zu linear gestrickt und am Ende bleibt der große Aha-Effekt aus, der die Holmes-Geschichten so interessant machte. Kein großer Knaller, der einen erstaunen lässt: “Aha, so ist das also in Wirklichkeit gewesen.” Eher ein kleines Knällchen bleibt für das eigentlich offensichtliche Ende.

Fazit: Schwacher Film mit einem starken Robert Downey Jr. Es wird Zeit, dass er an die guten Geschichten aus Hollywood heran kommt.

Film: Donnie Brasco

Jonny Krüger — Wed, 16 Dec 2009 04:36:33 +0000

Donnie Brasco heißt eigentlich Joseph Pistone heißt eigentlich Johnny Depp. Aber von Anfang an: Undercover-FBI-Agent Pistone gibt sich als Juwelier Brasco aus. Er soll die New Yorker Mafia infiltrieren. Über Lefty (Al Pacino) schafft er es schließlich in die “Familie”. Doch Brasco kämpft an zwei Fronten: Während er versucht in der Mafia-Familie Informationen zu sammeln, droht er mit seiner eigenen Frau und den drei Kindern zu scheitern. Immer tiefer rutscht Brasco, bis er selbst nicht mehr richtig zu wissen scheint, ob er noch gut oder böse ist.

Al Pacino in der Rolle des Mafioso Lefty – das kannte man auch schon zur Zeit, als “Donnie Brasco” in die Kinos kam (1997). Der Pate aus den Jahren 1972 (Teil 1), 1974 (Teil 2) und 1990 (Teil 3) spielt diesmal jedoch keinen Chef, sondern einen kleinen Gangster des großen Netzwerks. Lefty ist schon über 25 Jahre in der Familie und wartet darauf, endlich aufzusteigen. Donnie Brasco muss sich das Vertrauen von Lefty erst verdienen. Vor einige Proben gestellt, gerät Donnie schon an Grenzpunkte, an denen er sich fragen muss: Rechtfertigt Undercover-Arbeit ein solch aktives kriminelles Wirken?

Donnie wächst Lefty schließlich ein wenig ans Herz, schließlich muss sich dieser gegenüber der Familie verbürgen. Sollte sich Lefty in der Integrität Donnies irren, so bedeutet das Leftys Tod. Donnie nimmt schließlich ein Stück weit die Rolle von Leftys Sohn ein, der sein Alltag lieber mit Drogen erstickt. Währenddessen erstattet Agent Pistone aka Donnie Brasco seinen FBI-Kollegen regelmäßig Bericht und hat immer wieder Schwierigkeiten seine Doppelrolle gegenüber den brutalen Mafiosi zu verbergen.

Johnny Depp ist ein streitiger Schauspieler. Manche finden sein Schauspiel gut, andere mögen ihn gar nicht. Fernab von dieser Grundsatzdiskussion muss man bei “Donnie Brasco” feststellen, dass ihm die Rolle wie auf den Leib geschneidert ist. Sein Spiel ist vielschichtig: Gegenüber seinen kriminellen Freunden muss er den harten Gangster zeigen, muss mitziehen, aber auch nicht übertreiben und auffallen. Die Tage und Wochen bei der Mafia prägen ihn schließlich. Johnny Depp schafft es die Konfrontation mit der täglichen Gewalt nuanciert, aber im weiteren Verlauf der Geschichte immer stärker auch gegen seine Familie zu richten.

Gut ist, dass Donnie Brasco weder als Held noch als Antiheld angelegt ist: Er selbst versteht sich zunächst als Beamter im Dienste des Staates. Er fühlt sich verpflichtet das Land und letztendlich auch seine Familie vor solchen Verbrechern zu schützen – er ist ein einfacher Polizist.

Das Hin-und-Her-Gerissensein des Protagonisten zwischen dem FBI einerseits, der Mafia und der Familie andererseits und natürlich zu Lefty, der Donnie zum Freund wurde, zeugt von guter Dramaturgie. Schließlich zeigt sich, dass das FBI, Arbeitgeber und Ernährer der Familie Pistone, ein kaltes, berechnendes Netzwerk ist. Pistones Vorgesetzte scheuen nicht, dass dieser im Zuge der Ermittlungen sterben könnte. So nehmen sich das formal gute FBI und die Mafia letztendlich nichts hinsichtlich ihren Strukturen und der Art, wie sie mit ihren Mitgliedern umgehen.

“Donnie Brasco” zeigt die Mafia von ihrer anderen Seite: Wo in “Der Pate” die Mafia-Elite und ihr Avandgardismus, die manchmal seifenopernähnlichen, privaten Konflikte die Geschichte schreiben, geht es hier um Gut und Böse und den vielen Facetten irgendwo dazwischen.

Das Ende schließlich ist einfach ernüchternd – oder eher ernüchternd einfach? Jedenfalls auf keinen Fall standardisiert, nicht pathetisch, schon gar nicht überzogen, aber auf jeden Fall ein dem Film würdiges Ende.

Film: Begnadete Hände

Jonny Krüger — Mon, 14 Dec 2009 23:51:52 +0000

Und wieder stelle ich einen Film über einen talentierten Menschen vor: Ben Carson (Cuba Gooding Jr.). Schwarzer Junge aus schwierigen familiären Verhältnissen hat starke Schwierigkeiten in der Schule. Schon seine Mutter begreift sich selbst als “dumm” und hat Angst, dass sich dies auf ihre beiden Söhne überträgt. Ben jedoch entdeckt das Lesen für sich. Mit viel Ausdauer erntet er schließlich Anerkennung für seine Lernerfolge. Schließlich studiert er Medizin in Yale, wird Gehirnchirurg und macht sich mit seinen Behandlungsmethoden und seinen chirurgischen Erfolgen einen Namen, bis er sich schließlich zweier schwieriger Patienten annehmen soll.

Natürlich ist all dies eine wahre Geschichte. Hollywood scheint in den letzten Jahren entdeckt zu haben, dass das Leben so viele interessante Geschichten schreibt. Die Frage stellt sich jedoch immer, inwieweit Drehbuch und Regie die Geschichte verarbeiten und leinwandtauglich machen könen. Zwar mag dem aufmerksamen Leser auffallen, dass ich in letzter Zeit die biografischen Filme hier vorstelle (Film-Rezension: Flash of Genius, Film-Rezension: Der Solist), aber dies soll nicht absichtlich sein. Vielleicht liegt mir es einfach, diese Geschichten zu renzensieren.

Cuba Gooding Jr. in einer Charakterrolle – das haben wir lang nicht gesehen. Und er kann es durchaus, leider bietet das Drehbuch von Begnadete Hände nicht die Bühne, auf der er sich schauspielerisch entfalten kann. Denn gerade die Geschichte des Films ist sein größter Schwachpunkt.

Erzählerisch gibt es den klassischen Rahmen, der Carsons größte chirurgische Herausforderung ist. Innerhalb dessen spinnt sich die Geschichte chronologisch von der Grundschule bis zum Chefwerden der Pädiatrischen Neurochirurgie des John Hopkins Hospital, bis die Geschichte schließlich an die zwei Patienten anknüpft und daran zum Ende findet.

Der echte Ben Carson hat wohl einen schwierigen Weg hinter sich, jedoch schaffen es die Drehbuchautoren nicht sein Leben punktuell hinreichend in ein dramatisches Licht zu rücken. Die Geschichte entwickelt sich sehr linear und irgendwie hat man nie das Gefühl, das einen der Film mit etwas überraschen könnte. Da ist dieser Junge aus schwierigen Verhältnissen, der sich, nach klassisch amerikanischer Art, hoch arbeitet und es doch schafft. Aber es fehlen die Hürden, die ein autobiografisches Drama eben benötigt. Interessant wäre die Aufarbeitung des Rassenkonflikts, dem Ben als Afroamerikaner begegnet. Dieses Problem bleibt aber nur erwähnt und wird zu einem Nebendetail der Geschichte.

Ich vermag nicht einschätzen, ob Authentizität oder dramaturgische Einfallslosigkeit den vorliegenden Film überwiegend geprägt haben. Vielleicht wollten die Autoren nah an Ben Carsons Leben bleiben (der übrigens noch lebt) und es echt machen. Aber die Striktheit mit der Begnadete Hände herunter erzählt wird, ist doch etwas ernüchternd.

Nichts desto trotz sind einige schöne Szenen inszeniert, die zu Herzen rühren und deswegen ist nicht alles schlecht an dem Film.

Für einen gemütlichen Abend zu Zweit, bei der die Gedanken gern auch mal bei der gemeinsamen Kuschelei hängen bleiben dürfen, ist dieser Film jedoch sehr wohl geeignet. Öfters wird die DVD aber das Regal wohl kaum verlassen.

Seit dem 15.12.2009 ist die DVD im Handel erhältlich.

Film: Der Solist

Jonny Krüger — Mon, 14 Dec 2009 05:01:21 +0000

LA-Times-Kolumnist trifft begabten, aber geistig kranken Cellisten von der Straße. Sein Versuch dem Mann zu helfen scheint zunächst selbstlos, zumindest jedoch von einer gewissen avandgardistisch selbst gerührten Ader geweckt. Es zeigt sich jedoch, dass dem Kolumnisten mehr dahinter ist – es ist eine Vergeltung, eine Buße für einen zurückliegenden Verlust. Ob die Hilfe glückt, sollte der Leser im Kinosaal selber herausfinden.

Robert Downey Jr. gilt nicht gerade als Charakterdarsteller. Er spielt den gern gelesenen Schreiberling leider auch recht profillos. Es sieht mehr nach Robert Downey Jr. aus, als nach Steve Lopez, dem Kolumnisten. Jamie Foxx wiederum scheint überfordert mit der Rolle des geisteskranken Talents. Oder hält Foxx nur Maß? Man könnte darauf abstellen, dass die Wirklichkeit eben nicht die verclownten Geisteskranken formt, wie wir sie gern auf der Leinwand sehen. Vielleicht ist es ein Stück weit Schauspiel mit Maß – eben nicht mittelmäßig, aber auch nicht vermessen.

Kann man über diese Dinge hinweg sehen? Nun ja, bietet ein Film etwas anderes, so kann man über einige Unzulänglichkeiten hinwegsehen: neuen Schnitt, manche mögen SFX, andere lassen sich von Filmmusik bei Laune halten.

Gute Musik jedenfalls ist hier sicher: Beethoven ist schließlich Nathaniel Anthony Ayers Liebling.

Der Plot klingt gefühlsversoffen. Vielleicht ist er es ein wenig. Aber es steckt eben mehr drin: Zwar ist der Film nicht als dokumentarische Kritik der Obdachlosen-Verhältnisse in Los Angeles angelegt. Aber dennoch prägen die Bilder. Friedefreude Medienkommerz? Weit gefehlt, denn auch bei der LA Times müssen Gelder gekürzt und Redakteure entlassen werden. Wie es ist mit einer Geisteskrankheit zu leben, davon vermag der Film Gefühl vermitteln. Und dass man manche Dinge nicht ändern kann, vielleicht hinnehmen muss und damit leben sollte, das lernen wir auch. Die Kameraeinstellungen fangen die Atmosphäre des Cellos und seines Spielers auch hautnah auf.

Ein Musikfilm also, der emotional überbordet, Gesellschaftskritik sucht, der Wahrheit letzter Schluss und sowieso gut geschnitten ist?

Das wäre Quatsch. Der Film ist schlicht ehrlich. Es gibt kein Hollywood-Happyend, das den Protagonisten Ayers gesund werden und in die rühmlichen Hallen der Los Angeles Philharmonie einziehen lässt. Der Kolumnist Lopez lernt auch nicht viel mehr als das Akzeptieren und wie man ein Freund für einen schwierigen Freund sein kann. Aber muss ein Film die Tränendrüsen drücken, wo es gar nicht angebracht ist?

Ich danke, den Machern, dass hier nicht, wie in so vielen anderen Filmen, künstlich der Dramatik der Vorzug vor der Authentizität gegeben wird.

Ein Stück ehrliche Filmkunst. Dafür ein “Sehenswert”.

Trailer und Bilder unter http://movies.universal-pictures-international-germany.de/dersolist/

Film: Flash of Genius

Jonny Krüger — Sun, 12 Jul 2009 21:40:30 +0000

Robert Kearns hat einen Geistesblitz: Warum können die Scheibenwischer des Autos eigentlich nicht in ihrer Geschwindigkeit verändert werden? Entweder sind sie zu langsam und man kann kaum etwas sehen oder sie sind zu schnell, sodass sie auf der Windschutzscheibe kratzen.

Der Ingenieur erfindet schließlich den “Intervall-Scheibenwischer” und will ihn groß vermarkten. Doch die Ford Motor Company zieht ihn über den Tisch und vertreibt die Erfindung unter eigenem Namen.

Der Universitätsprofessor sieht sich im Unrecht und ficht schließlich einen Rechtsstreit vor Gericht aus. Diese Geschichte beginnt im Jahr 1964 und wurde 2008 vom Regisseur Marc Abraham verfilmt (Produzent von “Children of Men”, “Dawn of the Dead” u.a.).

Flash of Genius ist konzeptionell ein Drama. Der Protagonist Robert Kearns, gespielt von Greg Kinnear, stürzt sich in einen scheinbar aussichtslosen Kampf gegen den übermächtigen Konzern Ford. Dabei verliert er Schritt für Schritt seine Frau, die, obschon sie stark ist, seinen Kampf nicht bestreiten will. Sein Sohn wirft ihm später vor, Kearns hätte die Familie zerbrochen.

Auch wenn dies so ist, so handelte Kearns nicht selbstsüchtig oder des Geldes wegen, das ihm durch das gepatzte Geschäft entgangen ist. Kearns Gerechtigkeitsgefühl ist durch das Handeln des Ford-Vorstands tief erschüttert. Er möchte auch nicht aus Prinzip Recht bekommen: Es geht ihm um die Wahrheit – und die ist: Robert Kearns ist der Erfinder des Intervall-Scheibenwischers.

Dabei hat man hin und wieder das Gefühl, dass sich Kearns während seines jahrelangen Streits auf einer Kohlhaas’schen Odyssee im Kampf ums Recht befindet.
Greg Kinnear zeigt sein schauspielerisches Potential. Obwohl Hollywood-stereotypen Rolle des einfachen Mannes nicht die vielen charakterlichen Facetten zu erwarten sind, überzeugt er zumindest in seinem authentischen Spiel.

Flash of Genius ist nicht der Sommer-Blockbuster 2009, der wohl leider nie kommen wird. Dennoch ist der Fall keinesfalls langweilig. Wer Gefallen am Kafkaesken Kampf um die Gerechtigkeit findet und wer den Titel “Michael Kohlhaas” zumindest namentlich kennt, dem sei der Film hiermit empfohlen.

Quellen:

“Flash of Genius” – Webseite des Films

Film: Free Rainer

Jonny Krüger — Fri, 30 Nov 2007 21:09:59 +0000

Wer kennt es nicht: Papa sitzt unmotiviert vor dem Fernseher und weiß wieder nicht, was er sich anschauen will. Mutti sieht dem ganzen Schauspiel nicht mehr länger zu und reißt die Fernbedienung an sich. Nach zweiminütigem Blitz-Zappen durch alle 80 digitalen Kanäle bleibt sie schließlich wieder an einer Doku-Soap hängen. Papa ist sich zumindest in einem sicher: “Das gibt’s heute nicht!” Und damit beginnt der Kampf um das Abendprogramm von Neuem.

Hans Weingartners neuer Kinofilm “Free Rainer” jedoch kritisiert weniger das Theater vor dem Fernseher als vielmehr den Weg, wie das Fernsehen in den Fernseher kommt.

Seit dem 15. November kann man den Protagonisten, der dem Film seinen Namen gab, im Kino verfolgen. Kokainabgängig, aggressiv, egozentrisch, karrieregeil – das beschreibt Rainers Charakter zu Beginn der Handlung. Sein Job ist es dumpfsinnige Fernsehformate zu erfinden, die seinem Arbeitgeber, einem privater Sender, möglichst hohe Einschaltquoten bescheren. Denn ein gute Quote verspricht zahlende Werbekunden – die Haupteinnahmequelle privater Medienkonzerne.

Nach einem Autounfall jedoch ändern sich Rainers Ansichten. Ihm wird klar, dass sie die Zuschauer für dumm verkaufen. Seine Ambitionen etwas daran zu ändern scheitern, schließlich kündigt er seinen Job. Er schmiedet zusammen mit Pehga, der jungen Frau, die am Autounfall beteiligt war, den Plan die Einschaltquoten zu manipulieren und so hochwertige Formate zu fördern. Die Zuschauer sollen sich an das Bildungsfernsehen gewöhnen. Ob sie es schaffen und wie die Geschichte ausgeht, sei an dieser Stelle nicht verraten.

Hans Weingartner hat wieder einmal ein Händchen für die Rollenbesetzung bewiesen: Mit Moritz Bleibtreu in der Hauptrolle des Rainers konnte er natürlich keinen Fehler machen – überzeugend spielt er den brutalen, rücksichtslosen Protagonisten zu Beginn des Films. Zwar wirkt dessen Wandel zu einem besseren Menschen nicht ebenso glaubwürdig, so liegt dies jedoch vielmehr an dem schnellen Plot als an der Darstellung.

Elsa Sophie Gambard spielt die ruhige, etwas distanziert und zugleich mysteriös wirkende Pegah – die zweite Hauptrolle an Rainers Seite. Ihre Rolle ist dankbar, weil nicht besonders schwer. Ihre wundervollen braunen Augen sind schon Grund genug ihr die Rolle zuzugestehen. Milan Peschel ist der Soziophob Phillip der Medien-Troika. Seine Rolle ist die wohl schwierigste des Films und umso beeindruckender dargestellt. An jeder Stelle kauft man Peschel die Soziophobie ab.

“Free Rainer” überzeugt zwar in der Besetzung, nicht jedoch in der Tiefe der Figuren. Alle Charaktere bleiben bis zum Ende hin nur sehr schwammig umrissen. Doch Hans Weingartners Film hat auch nicht den Anspruch psychologischer Schärfe: Die Kritik an der Medienwelt ist das Hauptanliegen – und die ist vielfältig.

Zu allererst geht die Kritik an die privaten Medienkonzerne. Profitfixiert beschränkten diese ihr Programm auf leichte Kost, entfernt von jeglichem intellektuellen Niveau – und das seit Jahren. Dies führe dazu, dass sich die Zuschauer an das Niedere gewöhnten und schließlich in der Überzeugung, daraus bestehe das Leben, selber gar keinen Anspruch von den Medien mehr verlangen würden. Schließlich würde dies erst den Konsum der Zuschauer fördern und die Konzerne am Leben erhalten, scheint die Kernaussage des Films zu sein.

Der nächste Kritikpunkt ist die IMA, der Film-Pendant zur Gesellschaft für Konsumforschung (GfK). Die GfK registriert das Fernsehverhalten von einer Auswahl von deutschen Bürgern und rechnet diese Ergebnisse dann auf die Gesamtbevölkerung auf. “Free Rainer” wirft dem Verfahren an dieser Stelle vor wenig repräsentativ zu sein, da verschiedene Gesellschaftsgruppen wie Ausländer und Studenten gar nicht in der Statistik vorgesehen seien.

Zuletzt bleibt die Kritik auch ein wenig an den Zuschauern hängen, die ja schließlich die Gewöhnung an das Blödsinns-TV erst zuließen. Die Hauptschuld bleibt aber dennoch bei den Medienkonzernen.

Hans Weingartners Film wirkt unausgegoren: Die Satire, die dem Film laut Regisseur zu Grunde liegen soll, ist zu wenig zugespitzt. Allenfalls die Handlung selbst wirkt übertrieben. Auch wirken einige Szenen übertrieben theatralisch, so zum Beispiel als Rainer seinen Fernseher symbolisch von seiner Terasse wirft. Die Figuren, ihr Verhalten und die Dialoge werden vom Zuschauer als durchaus realistisch abgekauft – für eine Studie jedoch fehlt dem Film an Tiefe. Eine unterhaltsame Komödie mit kritisierenden Elementen ist “Free Rainer” wohl am Ehesten.

Das macht ihn aber keinesfalls schlecht. Der Film hat viele negative Kritiken bekommen – die meisten aus den Reihen privater Medienunternehmen. Dies beweist letztendlich nur, dass der Film am Image der Konzerne kratzt. Und dass diese darauf verärgert reagieren, bestätigt die Kernwahrheit des Films: Das private TV ist Mist! Ein Fernsehsender mit Anspruch könnte gelassener an eine Filmkritik herangehen und würde wohl weniger verbissen über “Free Rainer” berichten.

Hans Weingartner kann sich an dieser Stelle bestätigt fühlen. Guten Kritiken durch private Sender über einen Film, der eben jene private Sender anprangert, waren von Vornherein nicht zu erwarten. Der Film ist wie Weingartners Meisterwerk “Die fetten Jahr sind vorbei” ein Muss für jeden gebildeten Bürger. Zwar ist wünschenswert, dass auch bildungsärmere Schichten von der Quintessenz profitieren, dies scheint aber unwahrscheinlich und das utopische Ende von “Free Rainer” gleichsam wünschenswert und unrealistisch.

“Free Rainer” gehört in jede Schulklasse ab dem neunten Schuljahr zur Diskussion. Nur kritisch distanzierte Bürger haben die Chance die Medienwelt zu verändern.

“Free Rainer”, Kinowelt Filmverleih. Seit dem 15.11. in deutschen Kinos. Weitere Informationen unter www.freerainer.de

Film: Winterkinder

Jonny Krüger — Wed, 13 Jun 2007 21:20:02 +0000

War mein Großvater ein Nazi? Diese Frage stellt sich die Enkelgeneration der Familie Schanze im Dokumentarfilm Winterkinder. Der Film porträtiert den Prozess der Geschichtsaufarbeitung eines Stammbaums.

Nur noch in den vielen Fotoalben ist der Großvater zu sehen. Mal posiert er in SA-Uniform, ein anderes Mal hält er seine frisch vermählte Ehefrau sanft an seiner Seite. Doch was er wirklich war, Mensch oder Nazi, das wissen die Enkel nicht. Ihn selbst können sie auch nicht befragen; er kam 1954 bei einem Autounfall ums Leben. Sechzig Jahre nach dem Ende der NS-Diktatur macht sich sein Enkel Jens Schanze, Produzent und Regisseur des Filmes, auf Spurensuche. Zwischen Zeitzeugen und Archivakten, in Neurode, der Heimat des Großvaters, und anfänglich im Wohnzimmer der Mutter, forscht er nach der Wahrheit.

Doch der Film ist wesentlich mehr als reine Faktenschinderei allá Galileo Mistery des bekannten Privatsenders. Der mit dem Grimme-Preis ausgezeichnete Filmemacher zeigt private, gar intime Einblicke in seine Familie. Stets ist die Kamera da, wenn seine Mutter berichtet. Selbst als seine Familie die Gedenkstätte des Konzentrationslagers Groß-Rosen besucht, schweigt nicht das Objektiv. Und erst allmählich, Stück für Stück, kommt Jens Schanze der Wahrheit näher.

Der mehrfach ausgezeichnete Film Winterkinder offenbart genau jene Ungewissheit, die in so vielen deutschen Familien schlummert. Lange Zeit hat die Kriegsgeneration über diese Zeit geschwiegen. Die meisten tun es noch heute – ob aus Schuldgefühlen oder Scham. Vielmehr jedoch ist die Trauer über das Leid, welches die NS-Zeit gebracht hat, Hindernis die Vergangenheit zu bewältigen. Angst, verstorbene Familienangehörige, die sich nun nicht mehr erklären können, würden durch bloße Fakten kompromittiert werden, verschließt die Gedächtnisse.

Und genau hier setzt Winterkinder an. Sensibel vermag Schanze das Schweigen zwischen den Generationen zu brechen und den Zuschauer daran teilzuhaben. Kein Film für Actionfans, wahrlich jedoch eine Bereicherung für Jugendliche und Erwachsene. Winterkinder sollte von unserer Generation geschaut werden, im Dialog mit unseren Eltern und Großeltern.

„Winterkinder“ von Jens Schanze, im Verleih von Tiberius Film, München, 2005. Die DVD ist im Handel erhältlich. (beispielsweise bei Amazon: 19,99 Euro)
www.winterkinder-film.de